Om Kuba, Castros tal
Det skulle vara upplyftande om USA först och främst kan häva handelsblockaden på riktigt och inte bara vissa delar och låta Kubas framtid bestämmas just på Kuba och inte i Vita huset (som USA velat i alla år, möjlig förändring med Obama vid makten). Samtidigt som regimen på Kuba måste "våga" öppna upp landet, tillåta flera partier (såvida dem inte stöttas av exil Kubanerna i Miami eller för den delen USA, för då har vi säkerligen en kommande statskupp på gång, även om jag i min fantasi (kanske??) tror att regimen har större förtroende än vad vi här tror så är självklart en enpartistat oacceptabel på alla sätt), mötesfrihet, organisationsfrihet, släppa ut alla som sitter instängda på grund av sina åsikters skull och egentligen allt som hör en demokratisk stat till.
Tänk om detta kunde inträffa, i mötet mellan Mr Obama och Mr Castro.
Jag är säkerligen naiv men jag tror att att en steg för steg demokratisering kan ske på Kuba. Det kommer ta tid men så länge USA bestämmer så lite som möjligt hur en möjlig demokratisering ( som USA gärna gör och gjort i ett antal länder genom historien) ska se ut, så har den all möjlighet att lyckas.
Trots all kritik jag har mot landet Kuba och dess regim, så delar jag fortfarande SPs analys om Kuba till 100%,"solidaritet och kritik utesluter inte varandra". Ett inlägg som är väldigt balanserat,där både kritik mot Kuba och fördelar förs fram på ett ypperligt sätt. Något Vänstern annars till synes kan ha problem med, då det är lätt att de blir någon slags skönmålning eller bara kritik.
// J
1) Bevisa att Kuba sätter "meningsmotståndare" i fängelse, till skillnad från landsförrädare som finansieras av USA.
2) Ett enpartisystem är naturligtvis inte per definition odemokratiskt. Det avgörande är den faktiska omfattningen av folkstyre, vilken naturligtvis kan vara mycket stor oberoende av detta.
acke, här har du lite info från amnesty http://www.amnesty.se/ommanskligarattigheter/landinformation/kuba/ . Inte jätte detaljerat men ändå. Nej, där har du såklart en poäng. Jag tror dock absolut att Kuba har en viss del av folkstyre till skillnad från andra diktaturer. Men att förbjuda andra partier (vilket vad jag vet regimen gör) är trots allt knappast demokratiskt.
Tror det är farligt att fasta i snacket om att ett enpartisystem per definition är något dåligt och sämre än ett flerpartisystem. Som Acke skrev ovan är det ju graden av folkstyre som avgör hur demokratiskt ett land är, och inte hur många partier folk har att välja på. I grund och botten handlar ju kritiken ofta om att kommunismen är statsideologin och kritikerna hade knappast nöjt sig med om Kuba hade tillåtit flera partier verkandes inom den socialistiska läran. Om vi jämför med Sverige, vilket förvisso är en orättvis jämförelse med tanke på våra olika utgångslägen, så har ju Sverige ett grundlagsfäst kapitalistiskt system och oavsett hur många vänsterpartier det finns så kommer deras mål aldrig att kunna uppnås utan att samhället som det ser ut idag med dess lagar oc bestämmelser raseras i grunden. Vi må slå oss för bröstet och skryta om våra många partier och höga valdeltagande, men när det kommer till kritan får alla partier oavsett sida gilla läget och föra sin politik inom kapitalismen, då det på grund av vår grundlag inte går att skapa något annat. En planekonomi skulle exempelvis inte gå att genomföra utan att ändra i grundlagen.
Åter till ämnet: Jag tycker inte att något krav kan ställas på Kuba förrän omvärlden tagit sitt ansvar i frågan och öppnat sig för Kuba. Det är lätt att kräva demokratisering, men när dörrarna till omvärlden är stängda så är det lättare sagt än gjort.
Fragge, Instämmer å ena sidan i det du skrev om Kuba. På ångot sätt har det blivit så att Kuba har blivit någon sorts isolerad värld där USA kan angripa och terrorisera hur mkt som helst och världen skiter i det. Även EU har haft en väldigt distanserad roll till Kuba. Å andra sidan så måste Kuba ta några steg framåt när det gäller demokratiseringen för hur gärna vi vill se att världen öppnar upp sig så åmste nog Kuba dessvärre ta "första steget". Så fungerar nog dessvärre "omvärlden".
Fragge, sen vill jag dock påstå att det är en del av svaret (om än ganska stor) men dock inte hela. Regimen på Kuba har ju såklart sin del av ansvaret också som också är stort.
Det är förunderligt att se med vilken frenesi det från vissa vänsterhåll trixas med argumentationen för att få denna klockrena diktatur att framstå som något demokratiskt. Ta som exempel Fragges kommentar:
"Tror det är farligt att fasta i snacket om att ett enpartisystem per definition är något dåligt och sämre än ett flerpartisystem. "
Det är ju precis såhär alla diktaturer resonerar (oavsett politisk hemvisst). Den som ifrågasätter något så fundamentalt som flerparisystem befinner sig ljusår ifrån den gängse definitionen av demokrati.
För övrigt är det min övertygelse att diktaturen på Kuba, precis som alla andra diktaturer, kommer att falla. Min gissning är att detta kommer att ske ganska snart efter det aa Fidel Castro lämnat sin revolution och taget steget in i sällare jaktmarker.
Något som också skulle påskynda diktaturens fall är att USA avbryter alla sanktioner. Detta skulle vrida det sista argumentet för diktaturen ur händerna på regimen.
Herregud, partisystem är en praktisk lösning, inte avgörande för demokrati. Det ställer dock stora krav för att det ska fungera utan partier. T.ex. ett parti med total tendensfrihet kan ju fungera som vilket parlament som helst. I teorin i alla fall. Amnesty litar jag inte på, för övrigt. De gör ingen skillnad på köpta lakejer och eventuella riktiga regimkritiker.
Mickael, nej självklart inte. Men då precis som du skrev krävs det väldigt höga krav. Men, vad jag vet så är Kuba en enpartistat där bara ett parti är tillåtet. Sen tror även jag att borgarna överdriver Kuba som ett hemskt land och att de är bättre än andra diktaturer. Det finns dock problem på Kuba och dem är viktiga att upplysa såsom sina brister när det gäller demokrati och dylikt. Angående Amnesty vet jag inte (är lite både och till dem), så kan jag villigt erkänna att infon från amnesty var väldigt luddig och blev också lite tveksam om dem gör skillnad på meningsmotståndare och USA köpta lakejer. Hur som helst, oavsett amnestys trovärdighet så finns det ju problem på Kuba somsagt.
