Johannes Blogg, Från rätt håll.

Nu har jag bytt till wordpress. Adressen är http://johannesc.wordpress.com/. Ni är välkomna att följa mig där. Därmed upphör bloggandet här.

Det lär dock ta ett tag tills jag lär mig hur allt fungerar i wordpress kan jag ju tilläga.

479 blogginlägg blev det här tillsut, vissa har varit ganska bra medans andra har varit mindre bra. Men det har varit glädjande och sett hur man utvecklats.

Hoppas vi ses på den nya bloggen, så småningom.

PS. Bloggen komer dock finnas kvar här, dock ouppdaterad såklart.

Tack för den här tiden!

MVH
J

Jag funderar på att byta bloggplattform till det lite mer kompletta wordpress. En fundering jag egentligen haft länge men sedan har det inte blivit av. Mycket på grund av att jag ändå vill ha kvar mina inlägg och måste väl påsåsätt "klippa" och "klistra" för att få in dem i min nya wordpress blogg. Ett annat altenativ är väl att ha kvar den gamla bloggen och det är väl egentligen dem enda jag har. Såvida ingen smart person därute har något annat bra förslag, som jag inte tänkt på?

Jag får se helt enkelt, men ett byte är inte otänkbart.

Ni som har erfarenhet av wordpress, är det något att ha?

Det är lite gulligt att de komersiella radiokanalerna var tysta under en timme idag i någon slags protest mot orättvisa vilkor. Det roligaste av allt är att det snarare är en lättnad än på något sätt tråkigt. Jag ska väl i för sej erkänna att jag inte lyssnar så mycket på radio, men om jag nu gör det så föredrar jag musik (nej, inte samma om och om igen!!) och inte en massa patetiska saker som bara pratar om något värdelöst i  1000 km/h, och sedan samma irriterande reklam hela tiden. Dock undrar jag om inte deras lilla protest ger motsatt effekt och att många tycker det är innerligt skönt istället.

Den komersiella radion drar in miljoner på reklam, det gör inte Sveriges radio. Där har vi en skillnad. Om dem inte är lönsamma, då är det bara att lägga ner verksamheten. Jag skiter i vilket, för mig får gärna den komersiella radion finnas kvar men sluta då gnäll och gör bättre radio! Så har vi löst det. Tycka vad man vill om det, men så fungerar det. Men kom inte och gnäll på avgifter, snälla ni..

AB. Läs även J.n

Jag läste precis på bloggen homo politicus och undrar efter det förljande: Har ni inte lite att förklara, (c) och (fp)? Det tycker jag nog.

Men det går såklart utmärkt att klacka ner på vänsterpartiet. På tal om det där, ni vet så överkattade demokrati. Eller demokrati när det passar de själva som man snarare kan kalla det.

Nu är debatten om videogranskning eller tv bilder om man så vill, igång igen. Detta efter att Frankrike eller Thiery Henry så medvetet och osportsligt tagit ned bollen med handen för att sedan passa fram den till Gallas, som bara kunde stöta in bollen i mål. Och vipps, så var Frankrike vidare på både fuskets och Irlands bekostnad. Jag tycker egentligen inte man kan klandra domaren Martin Hansson, för att ha missat situationen snarare den ena linjedomaren. Det är även svårt för honom, då de är spelare runt omkring och är precis vid ena stolpen men ändå. Det mest logiska skulle ju vara ett omspel nu, något till och med fuskaren i fråga Thiery Henry tycker, lite smått överraskande. På planen kunde han såklart inte erkänna för domaren att han tog med handen, men efteråt går det bra. Hans mål är såklart att försöka framstå som sportslig, något som bara blir otroligt löjligt. Men omspel blir också lite konstigt, då man aldrig applicerar det annars när något osportsligt avgör en match. Ska man börja med det nu och verkligen stå för det i fortsättningen, eller hur tänker fotbollsförbundet? Sedan tycker inte jag det behövs tv bilder eller behövs och behövs, jag tror det skulle vara smidigt med en domare bakom varje mål. På så sätt får man större överblick, både när det är en straffsituation, handssituation eller om bollen var över linjen eller inte. Då undviker man det "tekniska trasslet" med tv bilder", som bara tar en massa onödig tid, och det blir säkerligen billigare också. Jag skulle även önska att man började stänga av fuskare, såsom Henry i det fallet. Men då krävs det en konsekventhet, vilket saknats i det senaste fallet Eduardo, när han så tydligt filmade. Man bestämde sig först för att stänga av honom, men sedan backade man tråkigt nog. Så, antingen bestämmer man sig för en linje och håller den eller så lämnar man över hela ansvaret till en domarkår som uppenbarligen inte kan hantera det, och spelarna (de flesta) likaså. Vad väljer ni?

Det är dags att ta krafttag mot fuskare inom fotbollen och verkligen ta tag i iden om hjälpmedel till de ordinarie domarna. Antingen extradomare bakom varje mål, som jag tror på eller tv bilder. Agera! Det är på tiden.

Ska det vara så svårt?

AB

Jag har skrivit om Centerpartiets ganska osmakliga kampanj "varning för röd gubbe" i ett tidigare blogginlägg och man kan ju nästan säga att de har skjutit sig själv i foten, minst sagt. För i dagens DN tar Ola Larsmo upp Centerns högst obehagliga historia och att de borde soppa rent framför egen dörr. Han har helt rätt men jag förmodar att det inte är något man vill kännas vid. Självklart är Centerpartiet inga rasister idag, dem vill bara ha ett nytt Stasi i Sverige men det har inte med saken att göra. Lika lite är Vänsterpartiet kommunister idag, men såklart finns det kommunister inom (v) och då utgår gärna den smutskastande högern från att alla älskar sovjet, hyllar Berlinmuren och allt som begåtts i kommunismens namn. Låt dessa vara kommunister och låt de formulera vad just dem menar med ordet kommunism. Det är bara så urbota löjligt och patetiskt att sätta etiketter på folk, så fort vissa råkar kalla sig kommunister. Vänsterpartiet har en tråkig historia och Centerpartiet likaså. Låt oss enas vid det. Men både Vänsterpartiet och Centerpartiet är andra partier idag.

Men det blir ju dessvärre för Centerpartiets del att göra politiskt självmord, att utmåla Vänsterpartiet som "bad guys" för deras kommunist bakgrund medan man själva har en brun äcklig sörja i sin historia.

Centerpartiet försökte sno åt sig billiga poäng när muren föll, inte ens då kunde man visa lite glädje och medmänsklighet utan man var bara tvungen att få in sitt egna syfte i det också. Man förminskade människors lidande genom att inte för en enda sekund kunna släppa möjligheten att knyta till sig billiga politiska poäng. Småaktigt!

Men det är väl så ett desperat parti agerar gissar jag. Fast man glömde ju en liten parentes- sin egen högst tvivelaktiga historia. Så kan det gå. Dags att släppa (v) historia och koncentrera sig på (c) historia. Kör hårt. Alla medel är tydligen tillåtna.

Sedan ett litet råd till Centerpartiet. Var tyst i fortsättningen, för om det är någon som har en minst sagt tråkig historia så är det ni. Men sådant är ju lätt att glömma. Det som förvånar mig är att man ändå tar sig rätten att angripa Vänsterpartiets historia, som ändå har tagits upp ett antal gånger.

Men för all del, fortsätt ni med att plocka billiga politiska poäng och göra politiskt självmord, samtidigt som ni är högst delaktiga i Stasi övervakning (visst, det var väl att ta i men principen är densamma) På tal om Berlinmuren alltså.

Rensa upp framför egen dörr nu. Det är dags! Medtanke på att ni har mage att angripa Vänsterpartiet.

Eller vågar ni inte det? Vänsterpartiet har lärt sig (blivit tvungen) att hantera den, bra eller dåligt kan diskuteras men det var bra och välbehövligt. Nu är det eran tur!

Pinsamt.

DN, Lasse, Politik och poesi, Jonas Sjöstedt & Visionären

Centerpartiet är ett ganska märkligt parti egentligen, dels för Federleys tårar i riksdagens talarstol och hans hyckleri men också för deras åsikter och kanske sist av allt, deras obehagliga partiledare Maud Olofsson. Det ska dock sägas, att även dem kan ha humor. Titta till exempel på det här små roliga bildspelet, som tydligen ska vara en "power point". "Varning för röd gubbe heter det". Ett sätt för Centerpartiet att samla lite poäng, och då kom murens fall lägligt att använda som metod. Hela bildspelet går ut på att man jämför (c) poltik med (v) och på så sätt ska man framställa (v) som kommunister och smutskasta dem lite extra. För det första känns de lite konstigt och rent av främmande att kalla (v) kommunister. Visst, dem har en gång varit det. Men inte nu längre, och de senaste sisådär 10 åren (säkert längre. 1994 eller något sånt tog dem ju bort kommunismen i namet) så har partiet knappast varit kommunister och inte uttryckt några sådana åsikter (förutom Ohlys uttalande för några år sedan då). I skrivande stund så tyder inget på att partiet går åt det hållet heller. Därför känns det bara löjligt att påstå något sådant. Det är också sant att (v) har en ganska dyster historia till viss del, men även den känns utagerad och (v) är väl på något sätt knappast ensamma om en tråkig historia. Högern (nej inte nazismen, utan Moderaterna med flera) har också en tråkig historia men det är ju såklart inget man tar upp. Men om ni tittar på bildspelet, notera att det står något i stil med "individens frihet" på vad (c) vill. Detta påstående är roligt på många sätt, då (c) tillsammans med alliansen varit med att införa både "FRA och "Ipred", som egentligen hör totalitära stater (på tal om muren då, *host*) till, men ändå tycker man att det passar att använda begreppet "värna om individens frihet". Antingen saknar man kunskap om vad man själva gjort (självinsikt, någon?), eller så tycker man på fullt allvar att två integritetskränkande lagar värnar om "individens frihet". Det i sig är högst oroväckande.

Det känns högst osmakligt att använda murens fall för att tjäna lite extra poäng måste jag säga, och på så sätt använda (v) politik för att uppmärksamma den. Galet! Men i Centerpartiet är allting möjligt. Det visar väl om inte annat Federleys gulliga tårar och pratet om "individens frihet".

Pinsamt!

Låt oss till skillnad från (c) uppmärksamma murens fall på ett värdigt sätt, så som det gjorts i t.e.x Tyskland. Istället för att ha ett eget politiskt syfte med det.

PS. Sedan ska det väl sägas, att (c) knappast är ensamma om att hävda att man står för "individens frihet". Allianskollegorna (m) och låtsas liberalerna (fp) har säkert detsamma. Konstigt kan tyckas men varför vara ärliga? DS.

Läs även alliansfrittsverige.

Djurgården har grävt sin egen grav, i och med 2-0 förlusten borta mot Assyriska i kvalet till Allsvenskan. Det var inget snack om saken egentligen. AFF ville mest, spelade bäst och vågade mest medans DIF såg tafatt och snudd på patetiska ut. Man ville säkerligen mycket men allting gick i något slags baklås, och ärligt talat är jag riktigt nyfiken på vad taktiken var, Andree Jeglertz? Den kan möjligtvis ha varit att hålla i bollen, täppa till ytor och satsa på kontringar. De var sannerligen så det såg ut i alla fall. Eller en slags "icke taktik", då AFF uppenbarligen överraskade DIF totalt, vilket även de känns rätt otroligt. AFF har ett väldigt fint passningspel när allting fungerar och alla drar åt samma håll, inget snack och det torde DIF veta om. Det krävs väl ungefär en match där AFF spelar bra för att se de.

Eller vad kan det ha handlat om? Taktiken i all ära men det borde ju DIF rimligtvis vetat om, eller hur? Det är klart taktiken spelade roll men så stor roll vet i i fasen. I all min naivitet så trodde jag att DIF efter att ha ryckt upp sig de tre sista omgångarna och vunnit alla tre, skulle ha självförtroendet och viljan att i alla fall stå upp mot ett Superettalag, som ifall sanningen ska fram varit väldigt ojämna och inte alls spelat bra stundtals. Men ack så fel man kan ha, DIF är extremt oförutsägbara och det är väldigt symtomatiskt för den här säsongen.

Så, vad finns de då kvar? Jo just det, konstgräset! Jag måvara starkt imot konstgräset på alla sätt men det håller ju ändå inte heller dessvärre. DIF har haft extremt svårt med konstgräs den här säsongen, absolut fast hela säsongen har ju varit katastrofal så det behöver inte säga speciellt mycket. DIF visste om konstgräset och hade således all tid i världen (även om AFF hade mer tid att vila upp sig) att förbereda sig för de.

Jag tvekar inte på att det fanns en stark vilja bland alla spelare i laget, annars vore ju något totalgalet. Viljan går nog inte att i fråga sätta, utan om sanningen ska fram handlar det hela egentligen om oförmåga. Många spelare i DIF är urusla och jag är imponerad hur vissa av dem kan hålla plats i laget, enligt mig håller de knappt superetta klass. Truppen är för dålig (inte alla spelare såklart) helt enkelt.

Jag har hela säsongen trott att DIF tillslut skulle fixa det, det fanns liksom ingenting annat. Men nu är vi där, på ruinens brant. Till stor del finns inte förmågan i DIF. Det är dags att vara ärlig om de.

Men hoppet är det sista om överger en. Ta fram den där viljan och "jävlar anama" som gav tre raka segrar i de återstående tre matcherna. Då kan det gå vägen.  Jag kommer i alla fall tro på det! Katastrofmatchen mot AFF är historia nu. Det kan inte bli mycket värre. Islossning på söndag! Ge om inte annat Marcus Johannesson en avslutning han så väl förtjänar.

Min blogg är en väldigt inflytesrik blogg, bara 5% av de svenska bloggarna är mer inflytesrika. Men jag tillåter mig dock att tvivla lite, för min blogg har knappast speciellt många unika besökare om sanningen ska fram. Detta enligt bloggsöktjänsten www.inflytande.se. En rolig grej hur som helst, även om jag har all anledning att i fråga sätta trovärdigheten just i det här fallet.

187-3. Ganska förkrossande siffror. Håller helt med "Frasse".

Upphör med den vidriga handelsblockaden, Obama! Som han nyss förövrigt var med om att förlänga.

Blockaden må ha en gång handlat om att försvåra för Castro regimen som ersatte Batista (den USA gillade, delvis därför startades blockaden), men det har för varje år utvecklats till något som hjälper regimen och straffar befolkningen på Kuba. Ska det vara så svårt att avbryta den? På så sätt slutar man ge regimen argument och dessutom så slutar man straffa befolkningen. Det handlar om mänskliga känslor.

Förvrigt så slutade "Kungen" (Henrik Larsson) idag. Det kommer bli enormt tomt utan honom. Tack för allt!

Michael Moores nya film "Capitalism a love story" har Sverige premiär på fredag den här veckan. Han tar återigen upp ett viktigt ämne, nämnligen finanskrisen och dess ursprungliga orsak. Än dock ett känsligt sådant, mycket mer känsligt än hans tidigare filmer som t.e.x "Sicko". Den tog upp Amerikas sjukvård. En sjukvård som är bristfällig för dem som inte har råd (sisådär 40-50 miljoner amerikaner) men förstås högklassig för de som har råd. Filmen har anklagats för en rad faktafel men inget konkret har framkommit. Det är fullt möjligt att något sådant existerar men konkreta bevis krävs. Dock kan väl ingen påstå att sjukvården i USA inte har enorma brister? Det var just de M.M tog upp och det var de som var huvudämnet. Sen kan man såklart haka upp sig på sådana saker som enstaka faktafel ifall det nu är sant, det är upp till en själv. Men det får ändå ses som en liten parentes i sammanhanget tycker jag.

Efter denna film lär M.M såklart bli anklagad för att vilja ha det som i forna Sovjet o.s.v för det är så argumentationen oftast fungerar ifall man har en omfattande kritik av just systemet Kapitalism. Tråkigt men så brukar det mestadels vara. Man blir också påmind om att socialism/kommunism provats och det leder bara till svält och förtryck. Med andra ord så går det inte att kombinera med demokrati sägs det. Personligen vägrar jag tro, att "riktig" socialism eller för den delen kommunism har existerat. Det tycker jag man kan se rätt lätt genom att studera historian. Det är dock ändå väldigt lätt att använda historian som argument, på så sätt slipper man ju någon form av hederlig debatt mellan de olika systemen. Men självklart kan man ju lägga debatten på den nivån. Då kan vi ju börja med "gullegrisen" Pinochet för att sedan fortsätta och rent av jämföra, kanske? Dock måste jag säga det, att en sådan debatt känns ganska värdelös. Fokusera på nutiden och att verkligen föra en debatt mellan de olika systemen och hur det kan bli bättre torde vara en självklarhet.

M.M är återigen i farten. Hans filmer är oftast väldigt pedagogiska och väldigt rakt på sak. Självklart finns det ingen större form av neutralitet i dem (det är heller knappast meningen), än dock tar han upp extremt viktiga ämnen och kommer med sund kritik. Det ska man inte ta ifrån honom, oavsett vad man nu tycker om hans sätt att göra filmer.

Hanne Kjöller skriver en väldigt förvirrad och svårförstålig artikel i DN (orkar inte länka till skiten). Helkonstig artikel faktiskt. Propaaganda när M.M gör något men inte när Hanne skriver något. Konstigt det där.

Sedan kan knappast M.M räknas in som kommunist eller något sådant eller jo, möjligen i USA för där har man helt andra måttstockar, och blir till och med socialist om man vill reformera sjukvården. Men här i Sverige eller för den delen Europa skulle han nog (enbart efter denna film) klassas som Socialdemokrat eller liknanade. Egentligen behöver det inte vara speciellt radikalt att vilja ha en sjukvård för alla, inga krig eller en annan vapenlag, men det beror givetvis på vem man frågar. Dock får det väl ses som radikalt att kritisera kapitalismen annars är väl om sanningen ska fram M.M inte alltför radikal. Men om man bara ser det ur ett Amerikanskt perspektiv så är han ju det, och det är väl därför vi tycker han är det förmodar jag.... Men det är å andra sidan också våran bild av landet. Sann eller inte.

Läs också Lasse, som smular sönder Hennes bedrövliga artikel väldigt bra.

Man behöver egentligen säga så mycket mer. Förövrigt lider jag lite av "bloggtorka", d.v.s varken lust eller energi att skriva. Men återkommer så småningom.

En riksdagsledamot för (m) har gått i taket för att Sven Wolter med sin Kommunistiska övertygelse fick medverka i "här är ditt liv", i SVT förra veckan. Det helt enkelt på grund av att han är Kommunist och bör således straffas på grund av vad galna tyranner som t.e.x Stalin gjort i Kommunismens namn. Om han hyllat Stalin framgår inte och om han vill ha det som Sovjet framgår inte heller. Hon ger inget exempel på att han har gjort det, då vore det en annan femma och det mesta tyder på att han inte står bakom Stalins massmord.

Man må ogilla att folk är Kommunister nuförtiden men att lasta dem för något som begick i Kommunismens namn i historien är bara löjeväckande och urbota fjantigt. I sådana fall kan man ju börja lasta folk hejvilt för de mest långsökta saker.

Jag blir förskräckt när man var dag som går ser vilka galningar som sitter i riksdagen.

Nej du Marianne, sköt ditt jobb istället för att lägga energi på dem mest värdelösa och långsökta debattartiklar. Till och med liberaler bör tycka att denna artikel är sjukt långsökt och allmänt fjantig. Det skulle dem i alla fall, med högsta sannolikhet göra ifall det var ombytta roller. Det är jag övertygad om.

Swen Wolter uttrycker sig dessutom mycket bra:-" jag är kommunist och förbehåller mig rätten att förklara vad jag menar". Tänk om kära Mariette kunde kollat upp lite fakta innan hon skrev ihop artikeln. Man kan gärna kritisera Sven Wolter men att komma med dem mest bisarra sakerna som Marietta gjorde, så gör hon sig själv bara till åtlöje. Tragik, Marietta.

Här är hela bedrövliga artikeln.

Läs också alliansfrittsverige och redundans

Nu kan jag känna mig lugn. Fredrick Federley kommer förmodligen inte att gråta i riksdagens talarstol om sin Mamma,  hans "värderingar" och att han måste följa sitt hjärta ännu en gång. För att sedan ändå rösta ja till FRA. Och det bör väl vi alla vara glada för. Då slipper vi ju i alla fall se och höra hans osmakliga hyckleri återigen. Förändringar har skett i FRA, därför kommer fegisar som Federley och Birgitta Ohlsson (fp) rösta ja till FRA (hon lade ner sin röst i förra omröstningen) medans Camilla Lindberg (fp),som var den ende vars ideal och värderingar ändå betydde något när det kom till kritan (hon röstade alltså nej), och hon stod imot all press från partiledningen antingen kommer rösta ja eller lägga ner sin röst. Karl Sigfrid (kvittade passligt ut sig inför förra omröstningen) hör till den delen av ryggradslösa politiker som kommer rösta ja till skiten. Nu vet jag visserligen inte om han har några värderingar såsom Federley och Birgitta Ohlsson så kärt hade förut (någonsin haft??), än dock är det fortfarande högst anmärkningsvärt att en regering som pratar om "frihet" tycker att det är helt i sin ordning att införa lagar som hör totalitära länder till men det är som de är.

Federley i sin mediakåta bana trogen, så vill han gärna ha lite sympatier för sitt stora våndande inför förra omröstningen. Han undrar lite fint om folk förstår hur det är att sitta i förhandlingar och inte äta, knappt gå på toa o.s.v. Nej Federley, det gör vi nog inte. Men han ville bli politiker och då får man jobba lite för att "förtjäna" sin alltför höga lön, precis som ensamstående Mammor gör varje dag för att överhuvudtaget få ihop ekonomin något han slipper oroa sig över. Sen tvekar jag på att han inte kunde äta och gå på toa men vad gör man inte för att gråta lite extra och få några extra rader uppmärksamhet i tidningen? Patetiskt. Om inte politiken passar så kan han ju alltid gå tillbaks till salladsbarer, en annan talang han har. Eller hur var det nu? Finns det förövrigt fortfarande folk som kan ta Federley på allvar efter hans enorma hyckleri eller för den delen Birgitta Ohlsson? Hon var ju inte en lika stor hycklare, dock var hon sannerligen det för dem som trodde hon var "liberal" alltså en "riktig" sådan.

Påtryckningar från regeringen och dess partiledningar förekom såklart och för den delen även hårda sådana. Så pass stora att Federley (han var inte ensam somsagt) tyckte att det var okej att skita i sina egna värderingar (om han nu hade några "riktiga" från början vill säga. Jag tvekar) och för den delen sina väljare. Strax innan han blev övertalad (gissar jag eller hoppas jag i alla fall) så gick han upp i talarstolen, grät en skvätt och talade somsagt om sin Mamma för att sedan rösta ja. Konstigt och högst osmakligt men varför skulle han bry sig?

Man kan ju bara skaka på huvudet, för sådana enorma hycklare som Birgitta Ohlsson och Fredrick Federley t.e.x. Vad kan man annars göra? Det finns inte mycket annat, mer än att hoppas på att väljarna i nästa val har tillräckligt förnuft att kicka ut dessa fjantar från vårt beslutsfattande organ (riksdagen). Pinsamt att sådana patetiska saker fick förtroende från början, men väljarna kunde ju trots allt inte veta hur dessa ynkryggar skulle rösta när väl deras s.k "värderingar" sattes på prov. Luras kan dem i alla fall, det kan man ju ge dem.

Nåväl, nu vet vi ju alla vad högerns frihet innebär, ifall det nu var några tveksamheter tidigare vill säga. Liberaler när det passar. Det skulle faktiskt vara befriande att få in en riktig liberal, som verkligen är liberaler i sådana grundfrågor som övervakning och verkligen står för det.

Tror regeringen själva att dem är trovärdiga i integritetsfrågan? Högst komiskt i så fall, då dem röstade bort den för dryga ett år sedan. Men självinsikt är väl inte regeringens starka sida.

Det har väl knappast undgått någon att Barack Obama vann Nobels fredpris. Fredspriset har sedan länge (med några undantag) spårat ur ordentligt. Förra året (eller om det var förr förra, inte helt säker) vann t.ex Al Gore, för hans miljöarbete som på något sätt har bidragit till fred men det är knappast de enda. Han var även med under Clinton adminstrationen (Vice president) och Clinton var knappast speciellt fredlig även om han nog var bättre än de andra presidenterna USA haft. Och i historien har exempelvis massmördaren Kissinger fått priset, redan då var freds priset ute på riktig hal is. Jag tror visserligen att Obama har all möjlighet att bli "fredlig" eller i alla fall bidra till det ( i alla fall mer än de andra som styrt USA), men i nuläget när landet han styr är och krigar i Irak och Afghanistan (nej, han har inte startat dessa krig men just nu är han högst ansvarig och har inte direkt visat någon vilja att avsluta de) så är det rent av skrattretande att Obama får priset. Obama må ha förändrat USAs roll världen genom att öppnat till dialog och inte bara boma skiten så fort något land har gjort något dem tycker är "fel". All heder men han har knappast under hans dryga nio månader vid makten bidragit eller för den delen skapat fred.

Det är nog dags att byta ut Nobelkomiteen eller rent av avskaffa parodin. Ett bra förslag som kom från en Amerikan (såg det på rapport) torde vara att även "vanliga" människor kan vinna priset, och inte bara kända människor. Å andra sidan innebär det mer jobb för komitten, något dem verkar betacka sig för medtanke på årets utnämning. Eller kan det rent av vara så att dem på fullt allvar tycker att Obama ska ha priset? Det kan också vara så att valet av Obama är ett högst politiskt beslut. En markering för Obamas storhet (stämma in i hyllningskören runt honom) och någon slags press på honom, att han verkligen ska leva upp till det han lovat och dem högt ställda förväntningarna. Välj själva.

Hur som helst, så är det fullständigt galet att ge Obama fredspriset. Vad väntar nästa år? Det vill jag inte ens tänka på.

Pinsamt och total galet.

Jag säger som Michael Moore mycket riktigt sa:"Congratulations President Obama on the Nobel Peace Prize--Now Please Earn it!. Det ska på tal om något helt annat bli mycket intressant att se hans nya film "capitalism- a love story". Där han granskar kapitalismen som system o.s.v. En mycket välkommen film. Det behövs fler filmer som vågar kritisera och såga kapitalismen som system. Utan att för den delen vilja ha det som Sovjet, som argumenten så fint brukar heta i värsta fall. Tråkigt.